Le pr\u00e9l\u00e8vement \u00e0 la source… d’accord
\nPourquoi pas, puisqu’il s’agit de fournir \u00e0 nos institutions le pouvoirs de mener \u00e0 bien les missions que nous lui confions, il lui faut de l’argent, quelqu’en soit le moyen. Nous sommes donc tous actionnaires de l’\u00e9tat.
\nMais dans ce cas o\u00f9 sont nos dividendes, fussent-ils en nature, et surtout o\u00f9 en est le dossier sur les d\u00e9chets nucl\u00e9aires, le gliphosate, les retraites, le ch\u00f4mage, la sant\u00e9, l’agriculture, l’\u00e9ducation, l’eau, l’\u00e9nergie… La d\u00e9mocratie ?
\nMais d’ailleurs, quels sont les missions que nous lui avons confi\u00e9es…
\nEst-ce \u00e0 tout prix de conserver le navire \u00e0 quelques encablures des \u00abporcs\u00bb ou bien est-ce de prendre le large et de naviguer quelque soit la temp\u00e9rature de l’eau et la force des vents.
\nIl manque un concept : quand sera-t-il question de nous demander ce que nous voulons.
\nCe n’est pas au travers d’un pseudo programme pr\u00e9sent\u00e9 au moment des pr\u00e9sidentielles que nous aurons p\u00fbt d\u00e9finir les missions que nous attendions… c’est l’inverse qui devrait \u00eatre fait, nous devrions faire des propositions et la meilleure \u00e9quipe \u00e0 m\u00eame de mener cet ensemble de projet devrait l’emporter.
\nAu lieu de \u00e7a, on centralise quasiment en une seule personne, le sens donn\u00e9 \u00e0 toute une nation.
\nLa nation devrait pouvoir faire raisonner ses harmoniques.
\nLa diversit\u00e9 n’elude pas forc\u00e9ment la capacit\u00e9 de mener un programme. C’est ce qui se pratique depuis la nuit des temps. On ne voit que l’\u00e9cume de l’histoire si l’on se figure que seuls les r\u00e9gimes monarchiques ont r\u00e9alis\u00e9es de grands projets et que c’\u00e9tait le d\u00e9sir d’une poign\u00e9e qui a mont\u00e9 nos monuments et que l’on ne mesure qu’\u00e0 grand coup de souffrance populaire la splendeur des b\u00e2tisses. Ce serait oubli\u00e9 l’effet syst\u00e9mique des \u00e9v\u00e9nements. Les humains individuellement ont de tout temps sut reconna\u00eetre des qualit\u00e9s entre-eux mais aussi celles qu’ils ne poss\u00e9daient pas, et que d’autres d\u00e9tiennent. Il y a eut tout de m\u00eame de nombreux \u00e9v\u00e9nements tragiques qui se traduisent par des jalousies ou des incompr\u00e9hensions. Ce qui a p\u00fbt conduire les humains aux pires bassesses mais plus simplement, \u00e0 la division.
\nPourtant, reconna\u00eetre les aptitudes des autres est un trait d’union dont les projets informatiques communautaires libres sont la preuve, inaudible cependant.
\nOn pourra argumenter que cela est possible, pr\u00e9cisant que ce qui est informatique est virtuel, mais qui y a t-il de plus virtuel que nos id\u00e9es ou nos lois. De plus, selon toutes vraisemblances les projets informatiques sont cens\u00e9s r\u00e9pondre \u00e0 des probl\u00e9matiques r\u00e9elles… non ? Et qui y a t-Il de plus concret qu’un datacenter, surtout lorsque l’on regarde de pr\u00e8s la consommation \u00e9lectrique, et donc la mobilisation de ressources n\u00e9cessaires \u00e0 son fonctionnement.
\nLes \u00e9cueils que ces projets rencontrent sont bien souvent politiques s’agissant d’informatique ou de projets \u00abterrestres\u00bb
\nUn groupe de comp\u00e9tences h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes inscrit dans un m\u00eame but, est une recette qui marche. D\u00e8s lors, on peut se demander d’o\u00f9 vient le commandement d’une telle structure.
\nC’est le rapport de force qui joue l’\u00e9quilibre… et on peut d\u00e9j\u00e0 entendre au loin ceux qui vocif\u00e8rent leur id\u00e9ologie du march\u00e9 libre; le rapport de force serait donc \u00e0 appliquer partout, sans distinction. Et bien du moment qu’il est stimulant en termes d’\u00e9nergie humaine, pourquoi pas, mais c’est au groupe d’en d\u00e9cider.
\nEt aujourd’hui, nous avons le recul pour dire que ce n’est pas applicable au niveau d’une nation, encore moins \u00e0 l’\u00e9chelle du monde. Seuls les rapports vivants de petite \u00e9chelles produisent une concurrence stimulante. D\u00e8s lors que les ensembles sont plus larges c’est l’entraide qui appara\u00eet et prime sur le destin. Oui mais alors les meutes d’animaux sont bien en concurrence les unes par rapport aux autres, non !<\/p>\n
Certes, il ont cependant d\u00e9sign\u00e9 un chef par la domination de l’\u00e9l\u00e9ment qui concentre les crit\u00e8res les plus favorables \u00e0 la d\u00e9cision de la meute. Souvent le plus fort, mais pas toujours. Les meutes se disputent un territoire de chasse pour la subsistance. Mais il est permis de se poser la question de l’\u00e9volution de leur comportement dans le cas o\u00f9 la nourriture serait abondante… ?<\/p>\n
En tout \u00e9tat de cause, l’abondance est l\u00e0 pour l’humain et il n’a de cesse de reproduire les sch\u00e9mas ancestraux de domination… pourquoi ?<\/p>\n
Parce que certains se sont tellement gav\u00e9s qu’ils ont d\u00e9sormais peur que cela se voit. Du coup tous les moyens de pressions sont bons pour ne laisser aucune solution de fuite de pouvoir. O\u00f9 se trouve le pouvoir depuis de nombreuses si\u00e8cles … ? L’argent, la monnaie, le convertisseur \u00abuniversel\u00bb. Un \u00e9tat n’est fort que lorsque les imp\u00f4ts sont forts. On comprends mieux que les pantouflages r\u00e9p\u00e9titifs ne peuvent conduire qu’\u00e0 la baisse des imp\u00f4ts afin de permettre le transfert du pouvoir d’action vers des entit\u00e9s priv\u00e9es. Si ce n’est plus l’\u00e9tat qui engage l’action il est alors d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 de sa l\u00e9gitimit\u00e9, la revendication de la d\u00e9cision public deviendra plus simple dans quelques ann\u00e9es, lorsque l’action priv\u00e9es aura pris majoritairement part dans l’investissement. Et m\u00eame dans ce cas, le faire silencieusement, si l’objectif est pr\u00e9sent\u00e9 de mani\u00e8re \u00e0 soutenir le bien commun, cela ne pourrait \u00eatre contest\u00e9, facilement du moins.<\/p>\n
L’imp\u00f4t doit donc baisser mais pas au point de mettre les int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s qui en d\u00e9pendent. Par contre ne laisser aucune alternative possible et remettre aux mains des dominants la gestion de la distribution de cet imp\u00f4t.<\/p>\n
Comment ? Mais c’est pourtant une charge suppl\u00e9mentaire pour les entreprises !<\/p>\n
Oui en effet et nous ne tarderont pas, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait, de voir appara\u00eetre tout un tas de startup pour prendre en charge ce domaine. Elles seraient ensuite rachet\u00e9es par de grands groupes du Cac40 ou des GAFAM…<\/p>\n
Complotisme me direz-vous, peut-\u00eatre mais si nous n’explorons pas les pistes de corruption, nous serions bien d\u00e9munis le jour o\u00f9 cela arrivera et que nous ne pourrions que nous demander si nous pouvons encore pratiquer notre souverainet\u00e9.<\/p>\n
Si nos imp\u00f4ts ne sont plus g\u00e9r\u00e9s par l’\u00e9tat, quand bien c’est toujours lui qui en dispose in-fine, c’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 bien compliqu\u00e9, mais dor\u00e9navant d\u00e9fiscaliser, au profit de cause juste, deviendra une \u00e9preuve. \u00abOn sait combien l’\u00e9tat est attentif au respect des lois en mati\u00e8re de contr\u00f4le des concessions\u00bb et des mises en oeuvre… Quels sont les imp\u00e9ratifs et les crit\u00e8res qui ont \u00e9t\u00e9 mis en place par nos technocrates d\u00e9faillants ?<\/p>\n
Quelles sont les garanties que nos imp\u00f4ts soient correctement per\u00e7us et redistribuer ? Surtout lorsque la gestion en sera d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e \u00e0 des int\u00e9r\u00eats que nous ne ma\u00eetriserons pas.<\/p>\n
Comment pouvons-nous contester une politique si nous sommes d\u00e9poss\u00e9d\u00e9, \u00e0 l’entr\u00e9e, du fluide qui l’anime ? Quels autres outils sont \u00e0 notre disposition… \u00abcher\u00bb d\u00e9mocratie, tu nous ab\u00eemes, le cadenas qui fermait ta bo\u00eete, passait par notre consentement, dor\u00e9navant, tu sais t’en passer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le pr\u00e9l\u00e8vement \u00e0 la source… d’accord Pourquoi pas, puisqu’il s’agit de fournir \u00e0 nos institutions le pouvoirs de mener \u00e0 bien les missions que nous lui confions, il lui faut de l’argent, quelqu’en soit le moyen. Nous sommes donc tous actionnaires de l’\u00e9tat. Mais dans ce cas o\u00f9 sont nos dividendes, fussent-ils en nature, et … <\/p>\n